A Radeon HD5800 invázió

Elemzés - 2009/10/13

Oldalak: << - < - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - > - >>
A HD5800-asok paraméterei
Mivel a spekulációs cikkekben már részletesen foglalkozunk a HD5800-as kártyák paramétereivel, itt most csak a táblázatot ismételjük meg, ill. az adatokból levont következtetések összefoglalását:
VGA neve HD4870 1GB HD5850 HD5870 5850 vs 5870 vs
GPU RV770 RV870 RV870
Tranzisztorszám 956 millió 2.15 milliárd 2.15 milliárd 124.9% 124.9%
Chipméret 256mm2 @55nm 334mm2 @40nm 334mm2 @40nm 30.5% 30.5%
Core órajel 750 MHz 725 MHz 850 MHz -3.5% 13.3%
Memória-órajel 900 MHz 1000 MHz 1200 MHz 11.1% 33.3%
Memória mennyisége 1024 MB 1024 MB 1024 MB 0% 0%
ALU egységek ("SP"-k) 800 1440 1600 80% 100%
Textúrázó egységek 40 72 80 80% 100%
ROP egységek 16 32 32 100% 100%
Memóriabusz, memóriatípus 256-bit gDDR5 256-bit gDDR5 256-bit gDDR5 0% 0%
Triangle setup * 750 Mtri / sec 725 Mtri / sec 850 Mtri / sec -3.5% 13.3%
Számítási teljesítmény ** 1200 GFlops 2088 GFlops 2720 GFlops 74.0% 126.7%
Texel fillrate, 32-bit (FP10) *** 24.0 GTex / sec 52.2 GTex / sec 68.0 GTex / sec 117.5% 183.3%
Texel fillrate, 64-bit (FP16) 15.0 GTex / sec 26.1 GTex / sec 34.0 GTex / sec 74.0% 126.7%
Pixel fillrate 12.0 GPixel / sec 23.2 GPixel / sec 27.2 GPixel / sec 93.3% 126.7%
Z-only fillrate 48.0 GPixel / sec 92.8 GPixel / sec 108.8 GPixel / sec 93.3% 126.7%
Memória-sávszélesség 115.2 GB / sec 128.0 GB / sec 153.6 GB / sec 11.1% 33.3%
*: az eredeti dezinformációk ellenére a háromszögek kiválogatása 1 tri/sec sebességgel történik az RV870 chipben ;
**: az RV770-ben külön interpolátor egységek vannak, míg az RV870-ben az ALU-k végzik az interpolációt is ;
***: a 32-bites Texel fillrate-et a HD4870 esetében az interpolátorok korlátozzák, nem a textúrázók.
Látható, hogy számos területen kétszeresnél is nagyobb a növekedés a HD5870-ben a HD4870-hez képest - viszont kérdéses az interpolátorok és az ALU-k kombinálásának hatása, a rendkívül alacsonynak tűnő memória-sávszélesség, valamint a triangle setup - annak ellenére is, hogy a pipeline-ban a setup után következő scanline konverziós egység kapacitása tényleg meg lett duplázva. Mindezen faktorokból egy erős 80-85%-os javulást várunk a HD5870-től a HD4870-hez képest átlagosan - ha azonban bekalkuláljuk, hogy az idő múlása és még inkább a driverek javulása hatására a HD4800-as széria teljesítménye is javult, akkor jelenleg inkább a 70%-nyi extra teljesítmény tűnik realisztikusnak.
A tesztben a következő kérdésekre keressük a választ:
  • Ténylegesen mennyivel gyorsabb a majdnem minden téren megduplázott HD5870 a HD4870-nél?
  • Gyorsabb-e annyival az 5870 a többi kártyánál, hogy a nem éppen olcsó ára ellenére egyértelmű választás legyen annak, aki elsősorban a sebességre megy?
  • Gyorsabb-e annyival a HD5850 a HD4890-nél, hogy érdemes őt választani a közel 50%-os árkülönbség ellenére?
  • Konzekvensen gyorsabb-e a HD5850 a GTX285-nél?
Tesztmódszer és tesztkörnyezet
A konfiguráció elemei
Alaplap Gigabyte X38-DS4, FSB @400MHz
CPU és órajel Intel Q9550 @Q9770 (3.2GHz, 8x400)
CPU hűtés Cooler Master HyperTX2
Memória 4x1GB Geil Ultra DDR2-8500
Memória beállítások 1000MHz (2.5x400), 5-7-7-19, tRD: 9
Tápegység Corsair TX650
Operációs rendszer Windows Vista x86 Ultimate SP1
VGA neve Core clock Shader clock Memory clock Driver
Radeon HD4870 1GB 750 MHz 900 MHz Catalyst 9.6 WHQL
Radeon HD4890 850 MHz 975 MHz Catalyst 9.6 WHQL
GeForce GTX285 648 MHz 1476 MHz 1242 MHz ForceWare 186.18 WHQL
Radeon HD5850 estimate 725 MHz 1000 MHz Catalyst d8.66 RC7
Radeon HD5870 850 MHz 1200 MHz Catalyst d8.66 RC7
A VGASpeed.hu tesztkörnyezetének részletes ismertetője itt található meg.
A VGA-k igényelnek egy kis magyarázatot:
  • A HD4870, HD4890 és a GTX285 esetében a júniusi driverekkel készült tesztek eredménye szerepel - sajnos az utóbbi időben nagyon nehézzé vált felsőkategóriás VGA-kat szerezni teszt célokra. A teszt szempontjából szerencsés módon sem a 9.9-es Catalyst, sem a 191.07-es ForceWare meghajtó nem hoz számottevő extra teljesítményt a 3-4 hónappal korábbi változatokhoz képest, ezért a júniusi eredmények felhasználása nem fogja torzítani a következtetéseket.
  • A HD4870X2-t sajnos egyáltalán nem tudtuk szerepeltetni - egyrészt mert vele csak a 9.3-as Catalysttel van tesztünk, és itt a 9.6-ig bezárólag több teljesítménybeli javulás is érkezett, másrészt a Catalyst 9.8 a CrossFire skálázódásban hozott állítólag jelentős előrelépést, így egyáltalán nem lenne fair a friss driverrel tesztelt HD5870-nel összevetni.
  • Végül térjünk ki a HD5850 estimate fantázianevű "kártyára". Mivel HD5850 nem állt rendelkezésünkre a teszthez, emulációval és becsléssel próbáltuk behatárolni a tudását. Az emuláció a 725/1000 órajeleken futtatott HD5870-ben testesült meg, és tesztalanyainkról az elmúlt fél évben leszűrt konzekvenciák alapján próbáltuk megbecsülni, melyik játékban mennyi plusz fps-t hozhat a +11% shader és textúrázó teljesítmény. Az így kapott eredmény persze nem lesz teljesen azonos egy valódi 5850-en mért értékekkel, de a hiba 2-3%-nál nem lesz több, így úgy gondoljuk, hogy a teszt végére a HD5850 tudásáról is kellően megalapozott képpel fogunk rendelkezni ahhoz, hogy a kártyát tudjuk ajánlani vagy nem ajánlani.
A tesztben résztvevő játékok
DirectX 9
Rainbow Six: Vegas v1.06
DirectX 10
Call of Juarez benchmark v1.3.0.1
Crysis v1.21
Unigine Tropics demo v1.1
DirectX 10.1
Far Cry 2 v1.02
S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky benchmark (xrEngine v1.5.0.7)
Stormrise v1.0
Az előző oldalon már említett gondok miatt ebben a tesztben csak 7 játék szerepel - a többi esetében úgyis inkább a CPU-limitációt feszegettük volna, ezért nem láttuk értelmét hatalmas extra energiákat fektetni pl. abba, hogy a GRID-ben generáljunk 2x9 db mérést, ami mind 92fps-ről szól.
A játékokról, ill. a VGASpeed.hu tesztmódszereiről részletes ismertető a bal oldali menü Tesztmódszer és játékok pontjában érhető el.