Bár az nVidia videokártyáira mindig is jellemző volt, hogy van bennük becsülettel tuning-tartalék, nem mostanában fordult elő, hogy a zöld gyártó ezt a tulajdonságot helyezte volna a középpontba egy új terméke megjelenésekor - és ügyesen is csinálták, ránézésre nagyon tetszetős volt, amit a vásárlóközönség felé mutattak. Elemzői szemmel viszont némileg másképp festett az első ránézés - amikor először olvastunk a GF104 chip állítólagos óriási tartalékairól, akkor rögtön az ugrott be, hogy a propaganda a chip tuningolhatóságáról beszél, jó tuningeredmény eléréséhez pedig többnyire a videomemóriát is tuningolni kell, az pedig a GF100-nál kiderült, hogy ebben a Fermi architektúra chipjei nem éppen bajnokok - a gDDR5 memória kezelése környékén van a zűr, az 1GHz feletti sebességek állítólag problémásak. Ezt az aggályunkat meg is erősítették a szinte rögtön a megjelenés napjától kezdve érkező gyári tuningos kártyák: míg számos gyártó kínál 800MHz körüli core órajelű kártyát (+20%), a memória terén jellemzően 1GHz-nél (11%) megáll a tuning.

Jó, jó, de mit jelent ez a teljesítményre nézve? Ezen a téren még a kételyeinkbe is kételyek vegyültek, mert egyfelől a GF104 memória-sávszélesség-igénye nagyságrendileg hasonló lehet a Cypress-hez a 32 ROP - 256-bites memóriabusz kiépítés miatt, valamennyi különbség mégis lesz köztük a GF104 kevesebb textúrázó egysége miatt. Ezért míg a Cypress chipet közepesen sávszélesség-limitáltnak ismerjük, a GF104-nek van rá esélye, hogy elkerülje ezt a kategóriát, sőt, az sem kizárt, hogy a tuning elősegítésére még egy kis tartalékkal rendelkezik ezen a téren.

Igazából a fenti gondolatmenet hatására döntöttünk úgy, hogy szokásunktól eltérően megcsináljuk ezt a tuningos tesztet. Alapvetően nem tartjuk izgalmasnak a kártyák tuningos tesztelését, mert ha nincs platform limit, akkor 20%-os core és memória órajel emelés 18-19%-os teljesítménynövekedést hoz szinte minden esetben, a lehetséges maximális emelések (pl. 20% core és 10% memória) pedig kártyánként eltérőek, így nem adnak olyan eredményt, amiből általánosan értékelhető következtetést le lehetne vonni. Ha pedig korrekt tuning-elemzést akarnánk végezni, amiben külön és kombinálva is vizsgálnánk a core és memória-órajel emelését, akkor az kártyánként 5-8 mérést jelentene, amire sajnos nincs kapacitásunk.

Ezért eddig nemigen foglalkoztunk tuninggal - viszont a GTX460 most érdekes abból a szempontból, hogy core órajel terén minden fennakadás nélkül hozni tűnik a 20% körüli extra MHz-eket, memória-órajel terén pedig már a 10%-os emeléshez is kell némi szerencse. Lássuk, mit tud a két GF104 alapú kártya felpörgetve!

Mielőtt nekiesnénk a teljesítmény-grafikonoknak, nézzük meg a tuning árát - ha egy kártya 20% tuningtól elkezd sokkal jobban melegedni vagy sokkal többet fogyasztani, az annyira nem biztató. A GTX460-ak jól vizsgáztak ezen a téren - a 20%-kal megemelt, 810MHz-es core órajelet alapfeszültségen (1.025V) első pöccintésre hozták, ezért fogyasztás terén sem vártunk borzalmakat:

... és nincs is semmi gond, a core órajel emelése 10, ill. 15W-ot dobott a GTX460-ak fogyasztásán, a memória 10%-os tuningja pedig további 5-tel növelte meg a falból felvett Wattok számát. Így az 1GB-os GTX460 tuningolva 23W-tal fogyaszt többet az alapórajeles HD5850-nél - erre később még visszatérünk.

Idle és a terhelt hőmérsékletek:

Hasonló az eredmény, érdekes módon a 768MB-os kártya kicsit jobban melegedett, de ez akár mérési hiba is lehet, vagy az is elképzelhető, hogy az 1GB-os kártya ventillátor-profilja kicsit aggresszívabbra van állítva - ezt mindenesetre a kártyák hangján nem hallottuk.

Szóval sem a fogyasztás, sem a hőmérséklet nem nő jelentősen a nem éppen kis tuning hatására, úgyhogy mindent láthatunk is rózsaszínben - vagy legalábbis majdnem. Egy gondunk azért volt: míg a 810MHz-es core órajelet mindkét kártya gond nélkül megugrotta, a 990MHz-es memória-órajel az 1GB-os változatnak nem volt éppen ínyére. Nem az a kategória volt, amikor a rendszeres fagyásoktól használhatatlan a kártya (a 3 órás tesztcsomag futása alatt négyszer léptünk vissza a desktopra), viszont helyenként hibázgatott, ami játék közben kicsit azért zavaró lett volna (az aktuális tesztet pedig ismételhettük meg). Ellenőrzésképpen futtattuk egy kicsit 970MHz-en, ott már stabil volt - de ebből az apróságból jól látszik, hogy a Fermik memóriavezérlője körüli probléma korántsem városi legenda.

Rövid magyarázat a teszt szereplőihez. Olyan méréseket továbbra sem tervezünk végezni, hogy megtoljuk mindkét órajel-domaint 10%-kal, és utána örömteli arccal rácsodálkozunk a kb. 10% extra fps-re. Ezért mindkét GTX460-at három szempontból vizsgáljuk:

Mit várunk a tesztektől? Teljesítmény-becslő algoritmusunk 10-12% különbséget prognosztizál a két GTX460-variáns között, ami a valóságban talán kicsivel kevesebb lesz, mert a 32 ROP bőségesen elég a GF104 viszonylag szűkös ALU-kapacitása, és szintén nem éppen falrengető textúrázási tudásához képest. Tuning terén azt várjuk, hogy a kártyák a 20%-os core órajel-emelésből korántsem tudnak majd 20% extra teljesítményt kihozni - az 1GB-os verziót egy kicsit jobbnak gondoljuk ezen a téren, mert az egyenletesen magasabb ROP/sávszélesség kapacitás mellett textúrázója nincsen több, így az egy fogyasztóra jutó sávszélesség összességében nagyobb. A +20% / +10% emelés eredményére nincs tippünk - viszont véleményünk szerint ezen teszt eredményességén múlik a 460GTX tuningolhatóságának valódi értéke, úgyhogy árgus szemekkel fogjuk a tesztek eredményében figyelni.

Végül egy szó a HD5850-ről. Ahogy a GTX460-1GB alaptesztben, most sem azért szerepel, hogy legyőzze az nVidia kártyákat / az nVidia kártyák legyőzzék. Tisztában vagyunk vele, hogy ezt a kártyát is lehet tuningolni, de mi most arra vagyunk kiváncsiak, hogy a GTX460 1GB tud-e a tuning hatására szintet ugrani, és az 5850-es erre a létező legjobb összehasonlítási alap.

Jöjjenek akkor a mérések - kéretik felkészülni a VGASpeed.hu történetének legnagyobb grafikon-dömpingjére!