Bevezető
Amikor az első tesztet csináltuk a HD5770-nel, már akkor úgy
terveztük, hogy a lehetőségekhez képest mielőbb újrateszteljük a kártyát normális driverrel, ill. azonos
körülmények között szereplő ellenfelekkel. Azóta változott a platformunk és a játékpark, ill. driver fronton
is volt némi fordulat (a 9.10-esben nem volt hivatalos HD5770 támogatás, a 9.11 pedig finoman szólva nem
sikerült tökéletesre), viszont legalább sikerült újra hozzájutnunk a HD5770 természetes ellenségeihez, és
őket is leteszteltük - az új platformon, az új játékokkal, és a legfrissebb meghajtóprogramokkal. Lássuk,
hogy állnak most egymáshoz képest a 40.000 FT körül kapható VGA-k!
Hőmérséklet és fogyasztás
Első körben szokás szerint megnéztük a hőmérsékleteket (a HD4890 jelenlétére kicsit később kitérünk):
Temperature - GRID 1920x1200 8xAA (displayed post-flash)
| Idle | HD5770 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 45 |
| HD4870-1G | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 59 | |
| GTX260+ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 49 | |
| HD4890 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 59 | |
| Load | HD5770 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 71 |
| HD4870-1G | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 76 | |
| GTX260+ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 82 | |
| HD4890 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 78 |
Míg a terhelés alatti eredmények kb. realisztikusak (a HD4800-asok a Sapphire Vapor-X megoldásával voltak
hűtve), terheletlen állapotban a 60 fok szokatlanul magas - csendnek csend volt, de idle állapotban az 5770
és a GTX260+ sem hangoskodott. Az 5770-es nem meglepő módon a legjobb mindkét fronton, bár azt meg kell jegyezzük,
hogy terhelés alatt valamivel hangosabb volt, mint a GTX260+ és a HD4890.
Lássuk a fogyasztást:
Power consumption - GRID 1680x1050 8xAA (displayed post-flash)
| Idle | HD5770 | ||||||||||||||||||| 96 |
| HD4870-1G | ||||||||||||||||||||||||||||| 144 | |
| GTX260+ | ||||||||||||||||||||||| 113 | |
| HD4890 | ||||||||||||||||||||||||||||| 146 | |
| Load | HD5770 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 199 |
| HD4870-1G | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 271 | |
| GTX260+ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 256 | |
| HD4890 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 291 |
A fogyasztási értékek az elvártnak megfelelően alakulnak HD5770 és a GeForce kártya esetében (ez egy 65nm-es GPU-val szerelt példány volt), de
a 4800-asok ismét váratlan számokat mutatnak - a idle-ben a 4890-től, terhelés alatt pedig mindkét megoldástól
15-20W-tal kisebb fogyasztást vártunk volna. Minden bizonnyal a gyári overclock babrálhatott ki velünk -
hiába vettük vissza az órajeleket a referencia-értékekre, minden bizonnyal a feszültség-értékek magasabbak
maradtak.
A fentiektől függetlenül a HD5770 fölényesen a legjobb fogyasztás terén - még terhelés nélkül az
ilyen téren szintén remek GTX260+-szal szemben is.
Tesztkörnyezet
| A konfiguráció elemei | |
| Alaplap | Gigabyte P45-DS3R, FSB @400MHz |
| CPU és órajel | Intel Q9550 @Q9770 (3.2GHz, 8x400) |
| CPU hűtés | Cooler Master HyperTX2 |
| Memória | 4x1GB Geil Ultra DDR2-8500 |
| Memória beállítások | 1066MHz (2.66x400), 5-5-5-15, tRD: 8 |
| Tápegység | Corsair TX650 |
| Operációs rendszer | Windows 7 x64 |
| VGA | Core clock | Shader clock | Memory clock | Driver |
| Radeon HD5770 | 850 MHz | 1200 MHz | Catalyst d8.66.6 | |
| Radeon HD4870 1GB | 750 MHz | 900 MHz | Catalyst 9.10 WHQL | |
| GeForce GTX260+ | 576 MHz | 1242 MHz | 999 MHz | ForceWare 195.62 WHQL |
| Radeon HD4890 | 850 MHz | 975 MHz | Catalyst 9.10 WHQL | |
A GTX260+ talán nem igényel magyarázatot, szerencsés módon pont a tesztek
lefuttatása előtt 1 nappal jelent meg a 195.62-es ForceWare, ezért rögtön be is üzemeltük. A Radeonokat
szintén a legújabb, 9.11-es Catalysttel akartuk tesztelni, de a
9.11-ről szóló tesztünk eredményei alapján inkább a 9.10-hez, ill.
a 9.10-hez igencsak közel álló d8.66.6-hoz nyúltunk vissza.
Említést érdemel még a HD4890. Bár ez a kártya teljesítményben egyértelműen a
másik három felett van, kíváncsiak voltunk, hogyan viszonyul hozzájuk ár/teljesítmény terén - elvégre ha
a HD4870-nel vetjük össze, akkor 11%-kal magasabb árért 10-12%-kal nagyobb teljesítményt kapunk, így a két
kártya költséghatékonyság tekintetében egyformának tekinthető. A HD4890-ről csak akkor fogunk megemlékezni
a tesztek elemzése során, ha a HD4870-hez képest nem a megszokott előnyt hozza, vagy ha valamelyik másik
kártya gyanúsan közel kerül hozzá.
A tesztben résztvevő játékok
Race Driver: GRID v1.3
Mirror's Edge 1.02
Rainbow Six: Vegas v1.06
Far Cry 2 v1.03
Stormrise v1.0
Unigine Heaven demo v1.0
Resident Evil 5 benchmark
Crysis v1.21
S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky benchmark (xrEngine v1.5.0.7)
Cryostasis v1.02
Arma II demo