Néha előfordul, hogy egy teszt a készítése közben önálló életre kel, és teljesen máshová lyukad ki, mint ahogy azt az írója eredetileg tervezte - ez történt nyáron a felsőkategóriás VGA-k tesztje esetében, és ide jutottunk most is. Ez a teszt eredetileg egy kétkártyás afférnak indult, a HD4850 és a GTS250 segítségével szerettük volna lefektetni új tesztplatformunk alapköveit, aztán bejöttek a képbe a kártyák 1GB-os verziói, utána egy HD4770, és végül az utolsó pillanatban egy HD5750 is. Ez utóbbi kártya jól fel is forgatta a tesztet, hiszen lévén újdonság, nyilván érdekesebb a tudása, mint a fenti kártyáké - ezért a tesztek elemzései inkább rá fognak fókuszálni. Nézzük akkor, mit tud az új széria legkisebb Radeonja - és hogy hol állnak hozzá képest a vetélytársak.

Nagyon röviden a kezünkbe került ASUS Radeon 5750-esről.

Bár kíváncsiak voltunk a meglehetősen bizalmat-nem-gerjesztő külsejű referenciahűtésre, azért túlzottan nagy szomorúság nem költözött szívünkbe, amikor az ASUS kártyán egy némileg más hűtést láttunk - ez a hűtés leginkább a klasszikus HD4830 hűtőre emlékeztet (ld. kép), azzal a nem elhanyagolható különbséggel, hogy a hűtőborda nem alumínium, hanem réz (vagy legalábbis annak tűnik). Ennek megfelelően a hűtési teljesítmény elé igen nagy várakozással tekintettünk - lássuk, mit tud a többiekhez képest:

Az eredmények értékelése előtt érdemes megjegyeznünk, hogy a kártyák közül egyik sem volt referencia-kivitelű - a Radeonokon jobbnál jobb hűtések voltak, a GeForce-okon inkább a költséghatékonyság dominált. Az ASUS rézszínű bordával ellátott megoldása idle-ben győzőtt, és bár terhelés alatt nem ő volt a legjobb, legnagyobb meglepetésünkre a hangját ekkor sem lehetett hallani - ezért ezt a hűtést jó szívvel tudjuk mindenkinek ajánlani, még akkor is, ha esetleg kiderül, hogy nem rézből van a borda.

Lássuk a fogyasztást:

Idle fogyasztásban a HD5750 rendesen letarolja a mezőnyt, míg a többi kártya 110W és 118W között mozog (a GTS250-512 nem vette vissza az órajeleit, vele ne számoljunk), a HD5750 még a HD5770-et is alulmúlja egy kicsit a 94W-os teljesítményével. Terhelés alatt az új jövevény a HD4770-nel van holtversenyben a szintén nagyon visszafogott 171W-jával - a hasonlóan 1GB-os HD4850 szerelt konfiguráció 50W-tal, a GTS250-1GB pedig még ennél is többet kér 30W-tal. Fogyasztásban tehát ugyanúgy nyerő a HD5750, mint a HD5000-es széria összes többi tagja.

Nézzük, hogyan viszonyul egymáshoz a HD4770, a HD4850 és a HD5750 egységek és kapacitások terén:

*: bár névlegesen a 128-bit + gDDR5 kombináció egyforma órajel mellett ugyanakkora sávszélességet biztosít, mint a 256-bit + gDDR3, a gyakorlatban azt tapasztaltuk, hogy az előbbi megoldásnak kb. 15%-kal magasabb órajelre van szüksége ahhoz, hogy megegyező teljesítményt nyújtson - ennek oka a gDDR5 memóriák magasabb késleltetése.

**: a HD5750-ben nincsenek külön interpolációs egységek, ezek a feladatok az ALU-kra hárulnak - ezért az effektív számítási teljesítmény valós alkalmazásokban mindenképpen alacsonyabb, mint az elméleti.

***: a HD4850 textúrázási tudását limitálja a 32 interpolátor az FP10-es esetben - a HD4770-ben ilyen probléma nincs, mert azonos számú textúrázó és interpolátor van, a HD5750-ben pedig az interpolációra a shader core biztosít kapacitást.

Érdekes eredménnyel zárult előzetes teljesítménybecslésünk - modellünk 5%-kal gyorsabbnak hozta ki a HD5750-et a HD4850-nél, ugyanis a táblázatban látható, rendre 10% feletti előnyöket némileg megnyirbálják azok a tények, amiket a lábjegyzetekben részleteztünk. Ha a fenti képhez hozzátesszük, hogy a HD5750 drivere némileg éretlenebb, mint a HD4850-é, akkor arra jutunk, hogy a két kártya csaknem egyforma teljesítményre képes - a következő oldalakon eldől, igazunk lesz-e.

A kártyákat úgy csoportosítottuk, hogy elöl van az 512MB-os szekció 3 taggal, utána pedig a 3db 1GB-os kártya. Így egyfelől a HD5750-et könnyen össze tudjuk mérni a HD4850 és a GTS250 1GB-os változatával, másfelől az is jól fog látszani, hogy a megújított játékparkunkban mekkora hátrányt jelent az 512MB VRAM - úgy, hogy tesztplatformunk operációs rendszere immár a jobb videomemória-kihasználásáról ismert Windows 7.

Érdemes még megjegyezni, hogy a HD4850-esek közül az 1GB-os, a GTS250-esek közül pedig az 512MB lassabb volt a másik kártyánál 1-2%-kal - ennek oka minden bizonnyal a memóriák időzítésében keresendő, mindenesetre ha ezt a különbséget látjuk a párok között, akkor ott nem a memória-mennyiség miatt van a teljesítménykülönbség, így erre nem is fogunk külön kitérni.

Race Driver: GRID v1.3

Mirror's Edge 1.02

Rainbow Six: Vegas v1.06

Far Cry 2 v1.03

Stormrise v1.0

Unigine Heaven demo v1.0

Resident Evil 5 benchmark

Crysis v1.21

S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky benchmark (xrEngine v1.5.0.7)

Cryostasis v1.02

Arma II demo

És akkor most már tényleg jöjjenek a tesztek!