Egy új VGA-család megjelenése mindig izgalmas esemény - mind a leendő vásárlók, mind az érdeklődők már hónapokkal a megjelenés előtt figyelemmel kísérnek minden hírmorzsát, ami az új hardverekkel kapcsolatban árul el valamilyen titkot. Titok pedig van bőven, hiszen az erős piaci verseny miatt mindkét nagy VGA-gyártó számára fontos, hogy a konkurencia a megjelenés előtt ne rendelkezzen használható információkkal az új termék tudásával kapcsolatban, és ne tudjon ezt felhasználva "elővágásokat" tenni. Ezen titkok utáni tapogatózás pedig egyfajta hobbivá vált a hozzáértők (és a hozzá nem értők) körében - a VGA-kkal foglalkozó fórumokon nehéz nem belefutni ilyesfajta spekulációs topikokba. Jelen cikk írásakor éppen az AMD RV870-es, ill. az nVidia GT300-as chipje tartja lázban a nagyérdeműt - annak ellenére, hogy a megjelenésükre még hónapokat kell várni.

Arra gondoltunk, hogy ebben a "felfutó" időszakban, a pletykák megfelelő helyen való kezelését elősegítendő, érdemes megvizsgálni, hogy az előző generációkkal kapcsolatos pletykákból mi valósult meg, és mi ment teljesen félre. A kétrészes cikksorozat első részében az nVidia GT200-as chipjének és a ráépülő GeForce GTX280-nak az érkezését taglaljuk, a második rész pedig az RV770-ről és a Radeon HD4870-ről fog szólni.

Teljesítmény tekintetében az nVidia utolsó igazán nagy dobása 2006. novemberében a 8800GTX volt - ez a kártya és a 8800 Ultra névre keresztelt utódja egészen 2008. januárjáig, a HD3870X2 megjelenéséig birtokolta a leggyorsabb videokártya címet. A 2008. tavaszán kihozott 9800GTX-szel kapcsolatban talán még az nVidia maga sem igazán értette, mit is akar elérni a kártyával, mindenesetre egy hangyányival sikerült gyorsabbnak lennie a 8800GTX-nél - és ezután érkezett a (jó SLI skálázódás esetén) kevés híján kétszer gyorsabb 9800GX2. Ilyen előzmények után a nagyközönség mintegy természetesnek vette, hogy a GT200-as chipre épülő új csúcskártya az előző generációra rádupláz teljesítményben - az nVidiától pedig távol állt, hogy bárki kedvét is elvegye, valószínűleg ennek volt köszönhető, hogy a GTX280 főbb paraméterei már jóval a megjelenés előtt közkézen forogtak, és az értékek helyesek is voltak (a 240 vagy 256 stream processzor, az 512-bites memóriabusz, ill. a 32 ROP mind egy duplázott G92-es chipre utaltak). Kevésbé forogtak közkézen az órajelek, ill. a kártya egységeinek a szervezéséről sem volt senkinél hitelt érdemlő pletyka. Az alábbi táblázatban összefoglaltuk, hogy is viszonyul egymáshoz a 9800GTX és a GTX280 fizikai paraméterek tekintetében - és, bár a tesztben nem szerepel, az elemzés megkönnyítése végett belevettünk a 8800GTX adatait is:

*: a 8800GTX-ben minden 2 textúraszűrőre jut 1 textúracímző, míg a másik két kártya esetében 1:1 az arány.

Bár a sötétzöld cellákban látható öt összehasonlított kapacitás nem ad teljes képet egy VGA teljesítményéről (fogunk olyan tesztet látni, ahol a GTX280 átszervezett cache-hierarchiájának lesz kulcsszerepe), az esetek nagy részében azért erősen meghatározóak. Miután egyik játék sem kizárólag valamelyik paraméterre támaszkodik, maximum némelyik dominánsabb (pl. a GRID-ben a számítási teljesítmény), a GTX280 sebesség-előnye ezen paraméterek valamilyen súlyozású összegzésével áll elő - ezért már első ránézésre is biztos, hogy szó sem lesz arról, hogy a GTX280 a 9800GTX-től (vagy a vele közel azonos sebességű 8800GTX-től) kétszer gyorsabb lenne. Némi súlyozgatás után oda lyukadtunk ki, hogy élsimítás mellett (azaz intenzívebb ROP- és memóriahasználat esetén) 50-55%-os GTX280-előny várható, élsimítás nélkül pedig egy kicsit kevesebb. Lássuk, mit mondanak a tesztek!

A VGASpeed.hu tesztkörnyezetének részletes ismertetője itt található meg.

Megjegyzés: némi dilemmát okozott, hogy melyik 9800GTX-et szerepeltessük a tesztben - a két chip összehasonlításához az 1GB-os verzió a praktikusabb, mert így a memória limitáló hatása kikerül a képből, viszont az 512 MB-os variáns lényegesen elterjedtebb, és a GTX280 ezzel való összehasonlítása arra mutat rá, hogy mekkora teljesítmény-előnyt várhatunk, ha 512M-s 9800GTX-ünket GTX280-ra cseréljük. Ezért oda lyukadtunk ki, hogy a grafikonokon mindkét változat eredményei szerepelnek, viszont az elemzésben az 1GB-os verzióval foglalkozunk - egy másik cikk keretében pedig visszatérünk a memóriamérettel kapcsolatos problémakörre, a 2 hónappal ezelőtti 256M vs 512M teszt után most 512M vs 1G felállásban.

DirectX 9

Race Driver: GRID v1.2

Mirror's Edge 1.02

Oblivion v1.2.046

Rainbow Six: Vegas v1.06

DirectX 10

Bioshock v1.1

Call of Juarez benchmark v1.3.0.1

Crysis v1.21

Unigine Tropics demo v1.1

DirectX 10.1

Assassin's Creed v1.0

Far Cry 2 v1.02

S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky benchmark (xrEngine v1.5.0.7)

Stormrise v1.0

A játékokról, ill. a VGASpeed.hu tesztmódszereiről részletes ismertető a bal oldali menü Tesztmódszer és játékok pontjában érhető el.