HD4860: mire számítsunk?
Piaci spekuláció - 2009/08/09
Bevezető
Igen furcsa képet mutat az elmúlt néhány hónapban a diszkrét VGA-kártyák piaca - a két főszereplő
közül az egyik mélyen hallgat, és már átnevezett kártyákat sem nagyon ad ki, míg a másik rendszeresen
jelent be a jelenlegi architektúrára épülő új termékeket, annak ellenére, hogy mindenféle sustorgások
szerint szeptemberben megérkezik a videokártyáik következő generációja. Természetesen az előbbi játékos
az nVidia, az utóbbi pedig az AMD - jelenlegi cikkünknek pedig az az apropója, hogy a piros gárda
nemrég jelentette be a HD4890-ben megismert és megkedvelt RV790-es chipre épülő HD4860-as kártyát.
Miután a kártya paramétereiről elég jó információkkal rendelkezünk (amelyek forrása a proHardver!
ezen
cikke), végeztünk egy kis előzetes analízist, amely alapján egész jól be tudtuk határolni az új kártya
várható teljesítményét.
A HD4860 várható nyákja (forrás: IT168)
Összevetés a Radeon HD4770 és HD4850 kártyákkal
A hamarosan bemutatásra kerülő paraméterek alapján jól látható, hogy a HD4860 két legközelebbi
ellenfele házon belül a HD4850 és a vele közel azonos sebességű HD4770 lesz - azt viszont egy
pillantásból nehéz lenne megállapítani, hogy gyorsabb lesz-e náluk, mert egyes paraméterekben alattuk,
másokban felettük van. Nézzük ezt táblázatos formában (az utolsó két oszlopban látható a HD4860 előnye vagy
hátránya a másik két kártyával szemben):
VGA neve | HD4770 | HD4850 | HD4860 | vs 4770 | vs 4850 |
Core órajel | 750 MHz | 625 MHz | 700 MHz | -7.1% | +12% |
Memória-órajel | 800 MHz | 993 MHz | 750 MHz | -6.7% | -32.4% |
Memória mennyisége | 512 MB | 512 MB | 512 MB | 0% | 0% |
ALU egységek ("SP"-k) | 640 | 800 | 640 | 0% | -25% |
Textúrázó egységek | 32 | 40 | 32 | 0% | -25% |
Interpolátor egységek | 32 | 32 | 32 | 0% | 0% |
ROP egységek | 16 | 16 | 16 | 0% | 0% |
Memóriabusz, memóriatípus | 128-bit gDDR5 | 256-bit gDDR3 | 256-bit gDDR5 | +100% | +100%* |
Triangle setup | 750 Mtri / sec | 625 Mtri / sec | 700 Mtri / sec | -7.1% | +12% |
Számítási teljesítmény | 960 GFlops | 1000 GFlops | 896 GFlops | -7.1% | -11.6% |
Texel fillrate, 32-bit (FP10) | 24.0 GTex / sec | 20.0 GTex / sec | 22.4 GTex / sec | -7.1% | +12% |
Texel fillrate, 64-bit (FP16) | 12.0 GTex / sec | 12.5 GTex / sec | 11.2 GTex / sec | -7.1% | -11.6% |
Pixel fillrate | 12.0 GPixel / sec | 10.0 GPixel / sec | 11.2 GPixel / sec | -7.1% | +12% |
Z-only fillrate | 48.0 GPixel / sec | 40.0 GPixel / sec | 44.8 GPixel / sec | -7.1% | +12% |
Memória-sávszélesség | 51.2 GB / sec | 63.6 GB / sec | 96.0 GB / sec | +87.5% | +50.9%* |
*: bár névlegesen a 256-bit + gDDR5 kombináció egyforma órajel mellett dupla akkora
sávszélességet biztosít, mint a 256-bit + gDDR3, a gyakorlatban azt tapasztaltuk, hogy az előbbi megoldásnak
kb. 15%-kal magasabb órajelre van szüksége ahhoz, hogy ténylegesen hozza a dupla memóriasebességet - ennek
oka a gDDR5 memóriák magasabb késleltetése.
A táblázat igen érdekes képet fest a HD4860 és a másik két kártya viszonyáról.
A HD4770-nél az új kártya majdnem minden kapacitását tekintve lassabb 7%-kal, viszont memória-sávszélesség terén
majdnem dupla tudással rendelkezik - tekintetbe véve, hogy a HD4770 milyen komolyan alul van méretezve
sávszélesség terén, érzésre a HD4860-nak gyorsabbnak kell lennie. A HD4850 esetében még vegyesebb a kép - a legtöbb
területen az új jövevény gyorsabb 12%-kal, viszont a valós teljesítménynél elég komolyan latba eső számítási
teljesítményben a HD4850 van előrébb, kb. ugyanennyivel. A HD4860 sávszélesség-előnye jelentősnek tűnik,
de ezt a differenciát csökkenti a memóriák késleltetésének a különbsége - becslésünk alapján a HD4860
memória-teljesítménye 30%-kal lehet a HD4850-é felett. Mindez együtt szintén arra utal, hogy a három kártya
közül a HD4860 lesz a leggyorsabb.
De mennyivel? A kérdés megválaszolásához segítségül hívtuk jól bevált teljesítmény-becslő programunkat,
ami a következő eredményekkel szolgált: a HD4860 kb. 8%-kal gyorsabb a HD4770-nél, és kb. 7%-kal a HD4850-nél. Az
eredmény kb. konzisztens eddigi tesztjeinkkel - de még mielőtt véglegesnek tekintenénk, nézzünk meg egy másik
megközelítésű becslést is!
Teljesítmény-becslés tesztek alapján
A HD4860-nal abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy készítettünk teszteket hozzá nagyon hasonló
konfigurációjú kártyával - a HD4830 csak az órajelekben és a memória típusában különbözik a jövevénytől.
A HD4860-hoz leginkább az a teszt áll közel, amelyben a HD4830-at a HD4850 órajelein (625 MHz / 993 MHz)
futtattuk - innen már csak egy kis lépést jelent a 4860 700MHz-es órajele. A becslés elkészítésekor a
következő tényeket vettük figyelembe, ill. a következő feltételezéssel éltünk:
- A HD4860 alapjául szolgáló RV790 chip azonos teljesítményű az RV770-nel (ld. a két chipet összevető tesztet) ;
- Az összes órajel-tartomány fix %-kal való megemelése platform-limitációtól mentes esetben közel ugyanolyan mértékű teljesítmény-növekedést hoz - 12%-os emelés mellett mi 11%-os gyorsulással kalkulálunk ;
- A gDDR5 memóriák sebességbeli hátrányát 15%-ra becsüljük - ez azt jelenti, hogy a HD4860 750MHz-en járó gDDR5-ös memóriája nem 1500MHz-en futó gDDR3-as VRAM-mal egyenértékű, hanem kb. 1300MHz-essel.
Fentiek alapján az összesítő grafikonokon a HD4860 számai így állnak össze:
- A 625/993-on futó HD4830 órajeleit elméletben megemeltük 12%-kal, így az elméleti kártya 700 MHz / 1112 MHz-en ketyeg, ezt 11%-os sebesség-növekedésnek könyveljük el ;
- A HD4860-as kártya memóriája kb. 1300MHz-es gDDR3 chipeknek felel meg, így a 17%-kal magasabb sávszélességet is figyelembe vettük (ennek hatása a teljesítményre tapasztalataink alapján kb. 3%, hacsak nem annyira szűkös a kártya sávszélessége, mint a HD4770-é, de most nem ez a helyzet) ;
- A 11%-os és a 3%-os sebességnövekedés kombinációja 14.3% - ezzel emeltük meg a HD4830 625/993-as teszteredményeit (figyeltünk a platform-limitekre is).
És akkor az eredmények:
All games - 0xAA (displayed post-flash)
1280x1024 | HD4830 @625/993 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 63.2 |
HD4770 @750/800 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 65.7 | |
HD4850 @625/993 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 66.5 | |
est. HD4860 @700/750 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 69.3 | |
1680x1050 | HD4830 @625/993 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 52.0 |
HD4770 @750/800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 54.6 | |
HD4850 @625/993 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 54.9 | |
est. HD4860 @700/750 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 58.8 | |
1920x1200 | HD4830 @625/993 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 44.9 |
HD4770 @750/800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 47.4 | |
HD4850 @625/993 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 47.7 | |
est. HD4860 @700/750 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 51.3 |
All games - 4xAA (displayed post-flash)
1280x1024 | HD4830 @625/993 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 49.9 |
HD4770 @750/800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 50.9 | |
HD4850 @625/993 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 52.0 | |
est. HD4860 @700/750 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 55.2 | |
1680x1050 | HD4830 @625/993 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 39.3 |
HD4770 @750/800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 41.1 | |
HD4850 @625/993 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 41.5 | |
est. HD4860 @700/750 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 44.6 | |
1920x1200 | HD4830 @625/993 | |||||||||||||||||||||||||||||||||| 33.6 |
HD4770 @750/800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||| 34.7 | |
HD4850 @625/993 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||| 36.0 | |
est. HD4860 @700/750 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 38.4 |
A grafikonokon szinte pontosan ugyanazokat a számokat látjuk, mint amit
a becslő alkalmazásunk adott, ezért meglehetősen magabiztosan tudjuk állítani, hogy a HD4860 átlagosan
kb. 6-8%-kal lesz gyorsabb, mint a HD4850. Ez persze nem jelenti azt, hogy minden játékban pontosan ennyi
lesz a különbség - viszont, mivel a legtöbb területen konzekvensen és nem óriási különbséggel gyorsabb
a HD4860, túlzottan nagy ingadozásra sem számítunk. Kivételt talán a kiemelkedően shader-igényes
játékok fognak jelenteni (pl. Stormrise), de úgy gondoljuk, hogy még egy ilyen játék esetében is a HD4860
lesz a gyorsabb egy kevéssel.
Konklúzió
A fő kérdés egy új, még meg nem jelent kártyával kapcsolatban természetesen mindig az, hogy érdemes-e
rá várni, vagy célszerűbb megvenni valamelyik jelenleg is elérhető, kiforrottabb konkurensét. Mi a fenti 6-8%
körüli teljesítmény-különbséget messze nem tartjuk akkorának, hogy emiatt érdemes legyen megvárni a HD4860-at,
viszont lehet egy aduásza a kártyának: az RV790-es chip tuningolhatósága. A GPU-k valószínűleg relatíve
alacsony feszültségre lesznek beállítva (erre utal az 1db 6-pines tápcsatlakozó, szemben a HD4890 két
csatlakozójával), így erős a gyanúnk, hogy a kártya
csak feszültségemelés mellett lesz jól tuningolható. Aki viszont ettől nem riad vissza, az akár igen jó vásárt is
csinálhat egy HD4860-nal, hiszen így könnyedén a HD4870 fölé emelkedhet a teljesítmény - már csak az a kérdés,
hogy milyen áron.